公元1023-1094年
潮汕唐宋八贤之一
卢侗（1023—1094），字符伯、元伯，号方斋，潮州人。通经术，尤邃于《易》，释易自为一家，吸引不少学生。五应乡荐。于皇祐五年为特奏名进士，授本州长史。又以余靖、蔡襄、王举元交荐，调惠州归善主簿。复佐余靖于广州帅府。治平初，蔡抗再以经学推荐，授国子监直讲，转卫尉寺丞。后以反对新法，自请出任柳州，转循州。不久，回京任秘书省事兼右正言，与吕惠卿政见不合，以太子中舍致仕。传见《嘉靖潮州府志》。
经历
能够得到余靖、蔡襄、蔡抗这些重量级人物的“交章推荐”，自然非泛泛之辈。蔡襄说卢侗“行实朴茂，学术优深，久在岭南，众所称服。”（《端明集》）因反对王安石变法，在朝中不仅未能施展才华，反而受到抑制。卢侗与执政者即新党格格不合，干脆“提前离休”，在熙宁九年即五十五岁那年，以太子中书舍人致仕返潮州，终老家乡。等到日后元祐更化时，旧党执政，孙觉任职于朝，弹劾不少新党权奸。卢侗因较先退职，没有再回朝参与元祐更化，却因此免于列入“元祐党人碑”，世事真是难料。
《孙公谈圃》说到卢、孙交往的事，文虽短，而透露不少信息。“卢侗，昭〔潮〕州人。蔡挺荐为国子直讲，为人朴质，不修人事。至京杜门，以故皆疏之。唯孙莘老与之善。莘老见侗看《易》，诘其义，皆非今世所学，得京房历数之说。莘老出京，侗夜半饯之，言莘老祸福，后无不中者。”
事情发生在熙宁三年，卢侗时任国子监直讲，因反对新法，不屑与新贵交往，故在京杜门不出，视孙觉为知交。第一，孙、卢都反对新法，政治观点相同；其二，都娴于《易经》，学术爱好相近；三是同具朴质之格，人品秉性相知。这样，自然同声相应，同气相求。《谈圃》说卢是“昭州人”，考察《道光广东通志》、《嘉靖潮州府志》卢侗本传，以其经历、仕途升转而言，当为“潮州人”之误。大胆推测，《谈圃》作者孙升与孙觉同时同里，卢事当听孙觉所言，后《谈圃》由刘延世整理，是有“潮、昭”谐音之误。所谓“莘老出京”，是孙觉反对变法，落职广德军。孙、卢都犯“政治错误”，当孙觉出京，也只有卢侗敢来送别。从“言莘老祸福，后无不中者”，可知卢侗对于易学甚有研究。与孙觉一样，都走西汉今文易学“京氏学”创始人京房的路，即以通变说易，从灾异而推论时政得失。
是年十一月，卢侗罢国子监直讲，（《旧闻征误》）调为文臣寄禄官即闲曹的卫尉寺丞。由苏颂撰制词，对其评价甚高：尔以艺名家，礼闱奏技。勾稽南服，外台称其廉平；讲训上庠，诸生服其行谊。姑用年勤之久，叙升卿属之华。尚倚师儒，使留黉序。其益思于循诱，冀有助于化成。（《苏魏公文集》）
文学成就
遗憾的是，卢侗的《周易训释》等著作没有传下来。林大钦说“卢侗、安石之论，有国士之风”，（《林大钦集》）是说变法之争，但卢的言论，不得而知。《全宋文》和《全宋诗》仅分别录其一文一诗。这样，对卢侗的研究，无异于从一块砖头来了解长城一样，我只有努力加餐。从星星点点的史料看，卢侗秉性朴质；富有识见，于国是敢直言；精于易经，善于教育后进；事亲至孝，为乡人所推重。但这无疑是挂角一将。